Actualidad Legal en
Contratación Pública

Resumen Ampliado de la Resolución 12/2025 del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de la Junta de Andalucía

Detalles Generales de la Resolución

• Resolución nº: 12/2025
• Fecha de Resolución: 17 de enero de 2025
• Expediente: CONTR 2023 0000716678
• Objeto: Acuerdo marco con varias empresas para el suministro de equipamiento para atención primaria, especializada y de emergencia en los centros sanitarios dependientes del Servicio Andaluz de Salud (SAS), Lote 16.
• Recurso: Recurso especial en materia de contratación interpuesto por SANROSAN S.A. contra su exclusión en la adjudicación.
• Organismo: Servicio Andaluz de Salud (SAS), adscrito a la Consejería de Salud y Consumo de la Junta de Andalucía.
• Tribunal: Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de la Junta de Andalucía.
• Comunidad Autónoma: Andalucía
• Importe de Licitación: 96.821.888 euros

1. Antecedentes del Caso

El 2 de agosto de 2023, se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea y en la Plataforma de Contratación de la Junta de Andalucía la licitación de un acuerdo marco para el suministro de equipamiento sanitario para centros del Servicio Andaluz de Salud (SAS).

Durante el proceso de adjudicación, en la mesa de contratación del 8 de noviembre de 2024, se decidió excluir a SANROSAN S.A. del lote 16, decisión que fue confirmada en la sesión del 19 de noviembre de 2024 y notificada junto con la resolución de adjudicación el 5 de diciembre de 2024.

SANROSAN S.A. interpuso un recurso especial el 18 de diciembre de 2024 alegando que:

• No se le notificó adecuadamente su exclusión.
• No se le dio oportunidad real de subsanar los errores detectados.
• Presentó correctamente la documentación exigida dentro de los plazos establecidos.

2. Argumentos de SANROSAN S.A.

La empresa recurrente argumentó que cumplió con los requisitos exigidos en la licitación y que su exclusión fue injustificada. Expuso que:

1. Entrega de documentación en tiempo y forma

   • Recibió el primer requerimiento el 4 de junio de 2024 y respondió ese mismo día.
   • El 6 de agosto de 2024 recibió otro requerimiento de documentación, al que respondió el 12 de agosto de 2024.
   • El 30 de octubre de 2024, recibió una solicitud de subsanación con fecha límite el 5 de noviembre de 2024, enviando la documentación ese mismo día.

2. Falta de notificación adecuada

   • Alegó que la resolución de adjudicación de 5 de diciembre de 2024 indicaba que "la documentación es correcta", pero a pesar de ello se le excluyó.
   • No se le notificó el acta de 8 de noviembre de 2024, donde se recogían los motivos de exclusión, hasta después de haber presentado el recurso.
   • Solicitó acceso a dicha acta el 16 de diciembre de 2024, pero no se publicó hasta el 17 de diciembre de 2024.

3. La documentación excluida sí fue presentada

   • SANROSAN S.A. aportó copias de los documentos que acreditaban el depósito de cuentas anuales y el pago del Impuesto sobre Actividades Económicas (IAE).
   • También presentó capturas de pantalla de la plataforma de notificaciones de la Junta de Andalucía, donde no figuraban más requerimientos de subsanación.

3. Argumentos del Órgano de Contratación (SAS)

El SAS defendió la exclusión de SANROSAN S.A. alegando que la empresa no subsanó correctamente dos deficiencias clave:

1. Falta de acreditación del depósito de las cuentas anuales

   • El documento presentado no estaba firmado electrónicamente por el Registrador Mercantil.

2. Deficiencias en la justificación del pago del IAE

   • Aunque la empresa presentó una declaración responsable y documentos bancarios, no incluyó la liquidación del impuesto, impidiendo verificar si se habían realizado los pagos completos.

El SAS argumentó que SANROSAN S.A. fue informada de las deficiencias y se le dio oportunidad de corregirlas, pero no presentó la documentación adecuada en el plazo correspondiente.

También señaló que la carga de trabajo en noviembre llevó a dividir la evaluación de documentación en dos mesas distintas (8 y 19 de noviembre de 2024), lo que pudo generar confusión.

4. Argumentos de la Empresa Adjudicataria

La empresa adjudicataria se opuso al recurso de SANROSAN S.A. argumentando que:

• El recurso fue presentado fuera de plazo, ya que la notificación de adjudicación se realizó el 12 de diciembre de 2024 y el recurso llegó el 23 de diciembre de 2024.
• Defendió que la exclusión de SANROSAN S.A. era legal, ya que no cumplió con todos los requisitos.

Sin embargo, el Tribunal verificó que el recurso sí se presentó en plazo, ya que SANROSAN S.A. lo envió el 18 de diciembre de 2024 a través de la Junta de Andalucía, aunque el SAS lo remitió al Tribunal el 23 de diciembre de 2024.

5. Decisión del Tribunal

El Tribunal concluyó que hubo una falta de motivación en la exclusión de SANROSAN S.A., ya que la resolución de 5 de diciembre de 2024 solo mencionaba su exclusión sin explicar los motivos.

Además, SANROSAN S.A. no tuvo acceso oportuno al acta de 8 de noviembre de 2024, lo que le impidió defenderse adecuadamente.

Por ello, el Tribunal decidió estimar parcialmente el recurso, anulando la resolución de adjudicación únicamente en lo que respecta al lote 16 y ordenando al SAS que emita una nueva resolución con una motivación adecuada.

6. Consecuencias y Efectos de la Resolución

1. Se anula la resolución de adjudicación del 5 de diciembre de 2024 en lo que respecta al lote 16.
2. El procedimiento debe retrotraerse al momento de la adjudicación para motivar adecuadamente la exclusión de SANROSAN S.A.
3. Se levanta la suspensión automática del procedimiento respecto al lote 16.
4. El SAS deberá informar al Tribunal de las actuaciones adoptadas para cumplir con esta resolución.

7. Recursos Disponibles

Esta resolución es definitiva en vía administrativa. Sin embargo, SANROSAN S.A. o cualquier otra parte interesada puede presentar un recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía en un plazo de dos meses a partir de su notificación.