Actualidad Legal en
Contratación Pública

Resolución nº: 1565/2024

Detalles Generales de la Resolución:

• Fecha de Resolución: 5 de diciembre de 2024
• Expediente: HUSE 94/24 PA
• Objeto: Contratación para el suministro, instalación y puesta en marcha de un ecógrafo con sistema de cartografía prostática con fusión de imagen, destinado al Bloque Quirúrgico del Hospital Universitario Son Espases.
• Recurso: Interpuesto por Fujifilm Healthcare España, S.L., que alegó que los pliegos técnicos restringían injustificadamente la competencia al establecer requisitos específicos que favorecían un único modelo del mercado.
• Organismo: Servicio de Salud de las Islas Baleares.
• Tribunal: Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales.
• Comunidad Autónoma: Illes Balears.
• Importe de Licitación: 148,000 euros (valor estimado).

Contexto del Recurso:
Fujifilm Healthcare España, S.L. interpuso un recurso especial en materia de contratación, argumentando que los pliegos contenían requisitos técnicos arbitrarios que favorecían al modelo KOELIS TRINITY, distribuido por otra empresa (IZASA HOSPITAL, S.L.U.). Según Fujifilm, los requisitos exigidos no eran esenciales para cumplir con los objetivos del contrato y restringían la competencia. Los puntos impugnados incluían características técnicas como:

1. Transductor endocavitario 2D/3D: Fujifilm alegó que su tecnología, basada en transductores 2D con software de fusión para crear imágenes 3D, podía cumplir con los objetivos del contrato.
2. Pantalla táctil de al menos 21": La recurrente señaló que su solución incluía una pantalla táctil secundaria que cumplía con la funcionalidad requerida.
3. Disco duro interno de al menos 2TB: Argumentaron que su sistema podía gestionar imágenes y pacientes mediante conexión a la red hospitalaria, sin necesidad de un disco interno específico.

Defensa del Órgano de Contratación:
El Servicio de Salud de las Islas Baleares justificó los requisitos técnicos argumentando que:

• Los pliegos admitían soluciones equivalentes, siempre que cumplieran con los objetivos funcionales.
• Los parámetros técnicos se basaron en precedentes de licitaciones similares en España para establecer un estándar razonable.
• Las características solicitadas no favorecían exclusivamente a un proveedor, ya que en el mercado existían múltiples soluciones que las cumplían.

Desarrollo del Procedimiento:

1. Alegaciones de las Partes:
   • IZASA HOSPITAL, S.L.U., otra empresa interesada, defendió que los pliegos no restringían la participación y que Fujifilm podía haber presentado oferta cumpliendo las condiciones técnicas.
2. Declaración de Procedimiento Desierto:
   • El 15 de noviembre de 2024, el órgano de contratación declaró desierta la licitación porque ninguna de las empresas participantes (Fujifilm, IZASA HOSPITAL y MEDICINA ANALÍTICA CONSUMIBLES MAC) cumplió con los requisitos técnicos establecidos.

Decisión del Tribunal:
El Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales resolvió:

1. Inadmisión del Recurso: Al declararse desierta la licitación, el recurso perdió su objeto debido a la imposibilidad de continuar con el procedimiento de adjudicación.
2. Sin Imposición de Multas: No se apreció mala fe ni temeridad en la presentación del recurso por parte de Fujifilm.

Consecuencias y Opciones Jurídicas:
Esta resolución es definitiva en vía administrativa. Fujifilm Healthcare España, S.L. puede interponer un recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares en un plazo de dos meses a partir de la notificación.

La resolución subraya la importancia de justificar adecuadamente los requisitos técnicos en los pliegos de contratación para garantizar la igualdad de condiciones en los procesos licitatorios.

Doctrina utilizada

1. Pérdida Sobrevenida de Objeto del Recurso:

El Tribunal considera que la declaración de desierto del procedimiento de contratación por parte del órgano de contratación provoca la desaparición del objeto del recurso. Este criterio se fundamenta en:

• Artículo 150.3 de la Ley 9/2017, de Contratos del Sector Público (LCSP): Regula la posibilidad de que un procedimiento de contratación quede desierto cuando ninguna oferta cumple con los requisitos establecidos.
• Artículo 84.2 de la Ley 39/2015, de Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas: Aplica supletoriamente para justificar la terminación del procedimiento por la desaparición del objeto.

El Tribunal señala que, según su doctrina, cuando desaparece el objeto del recurso debido a circunstancias sobrevenidas (como la declaración de desierto del procedimiento), no tiene sentido continuar con su tramitación.

2. Doctrina Anterior del Tribunal:

El Tribunal invoca resoluciones anteriores que refuerzan la idea de que la declaración de desierto implica la carencia sobrevenida de objeto, entre ellas:

• Resolución nº 211/2023, de 23 de febrero.
• Resolución nº 363/2023, de 23 de marzo.
• Resolución nº 653/2022, de 2 de junio.

En estas decisiones, se sostuvo que la desaparición del objeto de un recurso especial (por ejemplo, cuando un procedimiento se declara desierto o se anula) es una causa de terminación del proceso administrativo.

3. Interpretación Jurisprudencial:

La doctrina se basa en la interpretación jurisprudencial de que la desaparición de las circunstancias que originaron el recurso (como la invalidez de un procedimiento) anula la controversia y, por ende, su objeto. Este principio se utiliza comúnmente en el derecho administrativo para evitar la continuación de procesos sin utilidad práctica.

4. Reconocimiento de Soluciones Equivalentes:

El Tribunal también menciona el principio de aceptación de equivalencias técnicas cuando las especificaciones no se cumplen de manera literal, siempre que se alcance la funcionalidad requerida. Este criterio está regulado en la LCSP y fue citado por el órgano de contratación en su defensa.

En resumen, el Tribunal se basa en una combinación de legislación específica (LCSP), normas generales del procedimiento administrativo (Ley 39/2015), y resoluciones anteriores que establecen la doctrina sobre la pérdida sobrevenida del objeto. Esta doctrina subraya que, al desaparecer la posibilidad de continuar con el procedimiento, el recurso debe ser inadmitido.