Resoluci�n Resoluci�n 154/2022 del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de la Junta De Andaluc�a

El 10 de noviembre de 2021, tuvo entrada en el registro electr�nico �nico de la Junta de Andaluc�a, dirigido a la Consejer�a de Salud y Familias (Delegaci�n Territorial en Sevilla) recurso especial en materia de contrataci�n interpuesto por la SOCIEDAD ESPA�OLA DE CARBUROS MET�LICOS, S.A. contra los pliegos que rigen la contrataci�n referenciada. El 11 de noviembre de 2021, el escrito de impugnaci�n tuvo entrada en el registro del �rgano de contrataci�n -tal y como consta acreditado en las actuaciones de este procedimiento de recurso-, quien posteriormente lo remiti� al Tribunal donde se recibi� el 18 de noviembre.

Mediante oficio de la Secretar�a del Tribunal se requiri� al �rgano de contrataci�n la documentaci�n necesaria para la tramitaci�n y resoluci�n del recurso, que fue posteriormente recibida en este �rgano.

El 10 de diciembre de 2021, este Tribunal adopt� la medida cautelar de suspensi�n instada por la entidad recurrente. Habi�ndose conferido por la Secretar�a del Tribunal tr�mite de alegaciones al recurso al �nico licitador interesado en el procedimiento, AIR LIQUIDE HEALTHCARE ESPA�A, S.L., por plazo de cinco d�as h�biles con traslado del escrito de recurso, se han recibido las formuladas por dicha entidad.

Por �ltimo, advirti�ndose por el Tribunal posible causa de inadmisi�n del recurso por extemporaneidad, la Secretar�a del Tribunal concedi� tres d�a h�biles para alegaciones a la entidad recurrente, habi�ndose recibido las mismas en plazo con el contenido que se expondr� m�s adelante.


La recurrente se dirige contra los pliegos que rigen la contrataci�n alegando determinadas infracciones que, a su juicio, restringen y/o dificultan la concurrencia en la licitaci�n. Por tanto, una eventual estimaci�n del recurso permitir�a la remoci�n de los obst�culos que dificultan la presentaci�n de su proposici�n, quedando justificado el inter�s leg�timo que ostenta para impugnar los citados actos.

En este extremo, no puede acogerse el alegato de la entidad interesada, AIR LIQUIDE HEALTHCARE ESPA�A, S.L., sobre la falta de inter�s leg�timo de la recurrente para la formalizaci�n del escrito de impugnaci�n, puesto que los motivos que sustentan el recurso, sin prejuzgar en este momento el fondo de la cuesti�n, ponen de manifiesto posibles restricciones a la concurrencia en el contenido de los pliegos impugnados. La propia recurrente esgrime que la configuraci�n del objeto hace excesivamente dif�cil y onerosa la participaci�n en la licitaci�n, "cerrando las puertas a muchos operadores econ�micos". Por tanto, no es posible acoger la afirmaci�n aprior�stica de que con la interposici�n del recurso se ejerce un inter�s en mera defensa de la legalidad, debiendo considerar que asiste inter�s leg�timo a la recurrente para impugnar los pliegos de esta licitaci�n por las razones mencionadas.

El apartado b) del art�culo 50.1 de la LCSP dispone que: "El procedimiento de recurso se iniciar� mediante escrito que deber� presentarse en el plazo de quince d�as h�biles. Dicho plazo se computar�: b) Cuando el recurso se interponga contra el contenido de los pliegos y dem�s documentos contractuales, el c�mputo se iniciar� a partir del d�a siguiente a aquel en que se haya publicado en el perfil de contratante el anuncio de licitaci�n, siempre que en este se haya indicado la forma en que los interesados pueden acceder a ellos. Cuando no se hiciera esta indicaci�n el plazo comenzar� a contar a partir del d�a siguiente a aquel en que se le hayan entregado al interesado los mismos o este haya podido acceder a su contenido a trav�s del perfil de contratante".

Asimismo, el art�culo 51.3 de la LCSP establece que "El escrito de interposici�n podr� presentarse en los lugares establecidos en el art�culo 16.4 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Com�n de las Administraciones P�blicas. Asimismo, podr� presentarse en el registro del �rgano de contrataci�n o en el del �rgano competente para la resoluci�n del recurso. Los escritos presentados en registros distintos de los dos citados espec�ficamente en el p�rrafo anterior, deber�n comunicarse al Tribunal de manera inmediata y de la forma m�s r�pida posible".

En el supuesto examinado, los pliegos fueron puestos a disposici�n de los interesados mediante anuncio publicado en el perfil de contratante el 19 de octubre de 2021, por lo que el �ltimo d�a del plazo de presentaci�n del recurso -de conformidad con el art�culo 50.1 b) de la LCSP- fue el 10 de noviembre de 2021.

Pues bien, teniendo en cuenta que el recurso se registr� en el �rgano de contrataci�n el 11 de noviembre y en este Tribunal el 18 de noviembre tras su remisi�n por aquel �rgano -en ambos casos una vez transcurrido el plazo de interposici�n y sin que conste que la recurrente hubiese comunicado al Tribunal la presentaci�n del recurso en otro registro distinto como dispone el art�culo 51.3 del texto legal-, procede analizar si concurre o no un supuesto de inadmisi�n por extemporaneidad en la interposici�n del recurso. Para ello, hemos de tomar en consideraci�n los siguientes datos que se desprenden de la documentaci�n obrante en este Tribunal: Conforme a los documentos de la licitaci�n, el �rgano de contrataci�n es la Direcci�n Gerencia del Hospital Universitario Virgen del Roc�o de Sevilla (v�ase por ejemplo, la resoluci�n de aprobaci�n del expediente y del gasto que figura en el expediente remitido). El citado centro hospitalario depende del Servicio Andaluz de Salud que es una Agencia administrativa con personalidad jur�dica p�blica de las previstas en el art�culo 65 de la Ley 9/2007, de 22 de octubre, de la Administraci�n de la Junta de Andaluc�a, adscrita a la Consejer�a de Salud y Familias.

La recurrente present� el recurso especial en el Registro electr�nico �nico de la Junta de Andaluc�a, a trav�s del procedimiento de presentaci�n electr�nica general, cumplimentando el formulario de solicitud establecido para estos casos. En el apartado 3 "Destinatario" del formulario, la recurrente consign�, en lo que aqu� interesa, los siguientes extremos: "CONSEJER�A: Consejer�a de Salud y Familias �RGANO/AGENCIA/ETC Delegaci�n Territorial de Salud y Familias en Sevilla (A01025994)".

La fecha y hora de entrada de la solicitud y documentaci�n adjunta (el escrito de recurso y otros documentos anexos) fue el 10 de noviembre de 2021 a las 13:56:52 horas. 3. Del documento remitido por el �rgano de contrataci�n a instancia de este Tribunal para comprobar la fecha de entrada del recurso en el �rgano de contrataci�n, se desprenden -en lo que aqu� interesa- los siguiente traslados electr�nicos de la solicitud presentada por la recurrente junto con el recurso y dem�s documentos anexos: - Entrada en registro telem�tico el 10 de noviembre de 2021, a las 13:56:52 horas. - Entrada en el registro general del Servicio Andaluz de Salud (Servicios Centrales) el 11 de noviembre de 2021, a las 10:56:02. - Entrada en el registro general del Servicio Andaluz de Salud (Hospital Virgen del Roc�o de Sevilla) el 11 de noviembre de 2021, a las 11:10:25.

A la vista de estos datos, resulta claro que en la solicitud de presentaci�n del recurso aparece como destinatario la Delegaci�n Territorial en Sevilla de la Consejer�a de Salud y Familias que no es el �rgano de contrataci�n, como ya hemos indicado. Ello ha motivado que el recurso haya tenido entrada en plazo en el registro electr�nico del �rgano destinatario seg�n la solicitud de la recurrente (Delegaci�n Territorial) el 10 de noviembre de 2021, a las 13:56:52 horas, pero que su entrada efectiva en el registro del �rgano de contrataci�n se haya producido el d�a 11 de noviembre, una vez finalizado el plazo de presentaci�n del recurso.

En definitiva, al haber utilizado la recurrente esta v�a general de presentaci�n electr�nica del recurso en lugar del procedimiento espec�fico previsto para ello en el registro de este Tribunal y, adem�s, haber dirigido err�neamente su solicitud de presentaci�n a otro �rgano de contrataci�n distinto de la Junta de Andaluc�a (la Delegaci�n territorial citada de la Consejer�a de Salud y Familias en lugar del Servicio Andaluz de Salud), ha provocado en definitiva que el escrito de impugnaci�n no haya entrado en plazo en el registro electr�nico del �rgano de contrataci�n. En este punto, es importante precisar que la solicitud o formulario de presentaci�n electr�nica general utilizado por la recurrente tiene en el apartado 3 del "destinatario" u "�rgano al que dirige el formulario" dos subapartados: - El primero referido a la "Consejer�a" correspondiente, que s� est� correctamente cumplimentado por el recurrente al indicar la Consejer�a de Salud y Familias.

- El segundo referido al "�rgano/Agencia/ETC", que es el que se halla incorrectamente cumplimentado pues, teniendo el formulario en este subapartado un desplegable de distintos �rganos u agencias adscritos a la Consejer�a de Salud y Familias, la recurrente seleccion� indebidamente la Delegaci�n Territorial de Salud y Familias en Sevilla, en lugar de la Agencia administrativa Servicio Andaluz de Salud. Hemos de incidir en que hubiese bastado con seleccionar a dicha Agencia en lugar de a la Delegaci�n Territorial para considerar presentado en plazo el recurso en el registro del �rgano de contrataci�n el d�a 10 de noviembre a la hora antes expresada, por cuanto si bien el Hospital Universitario Virgen del Roc�o (�rgano de contrataci�n) no est� incluido entre los �rganos destinatarios de solicitudes en el procedimiento de presentaci�n electr�nica general de la Junta de Andaluc�a, se halla adscrito al Servicio Andaluz de Salud que s� dispone de registro electr�nico como ya hemos analizado.

Por �ltimo, como quiera que tampoco la recurrente comunic� al Tribunal en el �ltimo d�a del plazo (10 de noviembre de 2021) que hab�a presentado el recurso en otro registro distinto al del propio tribunal y al del �rgano de contrataci�n como prescribe el art�culo 51.3 de la LCSP, dicha omisi�n ha impedido que este Tribunal y por ende, el �rgano de contrataci�n hayan tenido constancia de la formalizaci�n del recurso especial antes de la finalizaci�n del plazo de interposici�n, finalidad que, en �ltima instancia, es la perseguida por el legislador al prever aquella comunicaci�n inmediata.

Al respecto, es doctrina reiterada de este Tribunal (v.g. Resoluciones 297/2018, de 23 de octubre, 19/2019, de 29 de enero y 27/2020, de 30 de enero) que, pese a que el t�rmino "comunicaci�n inmediata" utilizado por el art�culo 51.3 de la LCSP es un concepto jur�dico indeterminado, dicha comunicaci�n del recurso al Tribunal debe producirse antes de la finalizaci�n de su plazo de interposici�n, pues lo que el legislador ha pretendido, en �ltima instancia, es que el �rgano de contrataci�n tenga constancia del recurso antes de que termine dicho plazo. De lo contrario, una entrada extempor�nea del escrito de impugnaci�n en el registro del Tribunal o en el del �rgano de contrataci�n, sin la comunicaci�n previa a que alude el art�culo 51.3 de la LCSP, podr�a suponer por ejemplo en el caso de impugnaci�n de la adjudicaci�n que, para ese entonces, el contrato se hubiera ya formalizado y estuviese en ejecuci�n, habi�ndose perdido la finalidad del recurso dirigida a la correcci�n de infracciones de la licitaci�n en un momento procedimental en que a�n es posible (v�anse al respecto, los considerandos de la Directiva 89/665/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, relativa a la coordinaci�n de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas referentes a la aplicaci�n de los procedimientos de recurso en materia de adjudicaci�n de los contratos p�blicos de suministros y de obras y de la Directiva 2007/66/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de diciembre de 2007, por la que se modifican las Directivas 89/665/CEE y 92/13/CEE del Consejo en lo que respecta a la mejora de la eficacia de los procedimientos de recurso en materia de adjudicaci�n de contratos p�blicos).

Esta y no otra es la causa que motiva el postulado legal del reiterado art�culo 51.3 de la LCSP y determina que, aun cuando un recurso se presente en plazo en cualquier registro distinto al del Tribunal o al del �rgano de contrataci�n, haya de inadmitirse por extempor�neo si tiene entrada en cualquiera de estos dos �ltimos una vez vencido el plazo y sin la previa comunicaci�n exigida por el precepto; circunstancia que, precisamente, es la que ha acontecido en el presente caso, originando la extemporaneidad del recurso interpuesto por infracci�n de lo dispuesto en los art�culos 50.1 b) y 51.3 de la LCSP.

Asimismo, el criterio sostenido en la Sentencia de la Audiencia Nacional (Sala de lo Contencioso-Administrativo) de 28 de mayo de 2021 (Roj: SAN 2721/2021) permite apoyar cuanto aqu� se ha expuesto.

Lo anterior impide que puedan acogerse los alegatos esgrimidos por la recurrente en defensa de la formalizaci�n en plazo, como seguidamente analizaremos.

En primer lugar, aduce la recurrente que, seg�n las previsiones del Decreto 622/2019, de 27 de diciembre, de administraci�n electr�nica, simplificaci�n de procedimientos y racionalizaci�n organizativa de la Junta de Andaluc�a, el registro electr�nico donde present� su recurso es �nico para la Administraci�n de la Junta de Andaluc�a en su organizaci�n central y perif�rica, as� como para su Administraci�n Institucional.

Al respecto, cita el art�culo 26 del mencionado Decreto cuyo apartado 1 dispone que "La Administraci�n de la Junta de Andaluc�a dispone de un registro electr�nico, que ser� �nico para los �rganos y entidades contemplados en el art�culo 2.1, en el que quedar� constancia de la entrada y salida de documentos" y se�ala que, de conformidad con el apartado 5 del mismo precepto, el registro electr�nico �nico producir� la recepci�n autom�tica de los documentos presentados por el particular. De este modo, concluye que, no existiendo duda alguna de que en este caso el �rgano de contrataci�n est� incluido dentro del �mbito subjetivo de aplicaci�n del art�culo 2.1 del Decreto 622/2019, habr� que entender que el recurso especial est� interpuesto en plazo, siendo una cuesti�n ajena a cualquier interesado las comunicaciones y relaciones internas de la Administraci�n.

Tal alegato no puede prosperar. Hemos de partir de lo dispuesto en el art�culo 16 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Com�n de las Administraciones P�blicas, conforme al cual "1. Cada Administraci�n dispondr� de un Registro Electr�nico General, en el que se har� el correspondiente asiento de todo documento que sea presentado o que se reciba en cualquier �rgano administrativo, Organismo p�blico o Entidad vinculado o dependiente a �stos. Tambi�n se podr�n anotar en el mismo, la salida de los documentos oficiales dirigidos a otros �rganos o particulares. Los Organismos p�blicos vinculados o dependientes de cada Administraci�n podr�n disponer de su propio registro electr�nico plenamente interoperable e interconectado con el Registro Electr�nico General de la Administraci�n de la que depende. El Registro Electr�nico General de cada Administraci�n funcionar� como un portal que facilitar� el acceso a los registros electr�nicos de cada Organismo. Tanto el Registro Electr�nico General de cada Administraci�n como los registros electr�nicos de cada Organismo cumplir�n con las garant�as y medidas de seguridad previstas en la legislaci�n en materia de protecci�n de datos de car�cter personal. Las disposiciones de creaci�n de los registros electr�nicos se publicar�n en el diario oficial correspondiente y su texto �ntegro deber� estar disponible para consulta en la sede electr�nica de acceso al registro. En todo caso, las disposiciones de creaci�n de registros electr�nicos especificar�n el �rgano o unidad responsable de su gesti�n, as� como la fecha y hora oficial y los d�as declarados como inh�biles. En la sede electr�nica de acceso a cada registro figurar� la relaci�n actualizada de tr�mites que pueden iniciarse en el mismo. 2. Los asientos se anotar�n respetando el orden temporal de recepci�n o salida de los documentos, e indicar�n la fecha del d�a en que se produzcan. Concluido el tr�mite de registro, los documentos ser�n cursados sin dilaci�n a sus destinatarios y a las unidades administrativas correspondientes desde el registro en que hubieran sido recibidas". (El subrayado es nuestro)

Asimismo, en el �mbito de la Administraci�n de la Junta de Andaluc�a, el Decreto 622/2019, de 27 de diciembre, establece en su art�culo 26 que "1. La Administraci�n de la Junta de Andaluc�a dispone de un registro electr�nico, que ser� �nico para los �rganos y entidades contemplados en el art�culo 2.1, en el que quedar� constancia de la entrada y salida de documentos. 2.(...) 3. El Registro Electr�nico �nico ser� accesible en las sedes electr�nicas, rigi�ndose por su fecha y hora oficial y donde constar� el calendario de d�as inh�biles. 4. En las sedes electr�nicas de acceso al Registro figurar� la relaci�n actualizada de tr�mites que pueden realizarse en el mismo, articulada mediante el Cat�logo de Procedimientos y Servicios. 5. El Registro Electr�nico �nico funcionar� conforme establece el art�culo 28, producir� la recepci�n autom�tica de los documentos y emitir� autom�ticamente un justificante de dicha recepci�n (...)"

Por su parte, el art�culo 28 del Decreto dispone que "El Registro Electr�nico �nico funcionar� ininterrumpidamente para la recepci�n de solicitudes, escritos y comunicaciones (...)".

Cabe, pues, extraer de la regulaci�n expuesta la conclusi�n general de que el Registro Electr�nico �nico de la Junta de Andaluc�a funciona como un portal de acceso �nico para la recepci�n autom�tica de solicitudes, escritos y documentos de los interesados, pero sin que de dicha regulaci�n quepa inferir sin m�s que la fecha de entrada de escritos en el citado registro �nico sea la determinante a efectos del c�mputo de plazos preclusivos en los casos en que, como el presente, una norma legal especial (la LCSP) se refiere a la presentaci�n del recurso en el registro de un determinado �rgano o entidad -en este caso, de la Administraci�n de la Junta de Andaluc�a-.

Sobre este particular, una cosa es que deba existir interoperabilidad en las comunicaciones electr�nicas entre �rganos de la Administraci�n de la Junta de Andaluc�a como as� prev� el propio art�culo 29 del Decreto 622/2019 o que, incluso, un escrito presentado electr�nicamente y dirigido err�neamente por un interesado a un determinado �rgano se deba trasladar telem�ticamente al �rgano adecuado o competente y otra bien distinta que un plazo legal preclusivo comience a computar desde la fecha en que el escrito se present� en el registro electr�nico �nico pero dirigido a un �rgano equivocado -como aqu� acontece-, pues la recepci�n autom�tica del escrito -el recurso en nuestro caso- se visualiza o refleja en el registro de este �ltimo, pero no en el del �rgano al que realmente deb�a ir destinado. Es decir, en el supuesto analizado, la presentaci�n electr�nica del recurso dirigida a un �rgano distinto al de contrataci�n ha determinado que aquel se haya registrado en plazo en la Delegaci�n Territorial en Sevilla de la Consejer�a de Salud y Familias y que, pese a haberse producido un traslado telem�tico interno del recurso al Servicio Andaluz de Salud (�rgano de contrataci�n), el mismo se haya recibido fuera de plazo en el registro de este �ltimo.

En definitiva, no puede la recurrente enmascarar el error cometido en la determinaci�n del �rgano destinatario de su solicitud de presentaci�n electr�nica del recurso, trasladando las consecuencias inevitables de dicha equivocaci�n -solo a ella imputable- a una tardanza en la comunicaci�n entre �rganos de la Administraci�n de la Junta de Andaluc�a; m�xime cuando tampoco efectu� la comunicaci�n inmediata prevista en el art�culo 51.3 de la LCSP para permitir al Tribunal tener conocimiento del recurso antes de la finalizaci�n de su plazo de interposici�n.

En segundo lugar, la recurrente esgrime en defensa del car�cter no extempor�neo del recurso que el �rgano de contrataci�n no cuenta con registro electr�nico propio en el que presentar escritos y reclamaciones y que desde esta �ptica "la presentaci�n realizada por esta parte en el Registro Electr�nico �nico de la Junta de Andaluc�a tampoco deber�a plantear dudas, a los efectos de la aplicaci�n de las previsiones del art�culo 51.3 de la LCSP, en relaci�n con el Decreto 622/2019. Y es que el recurso no se habr�a presentado en un registro diferente al del �rgano de contrataci�n".

Tampoco puede prosperar esta alegaci�n porque, como ya se ha indicado, el Hospital Universitario Virgen del Roc�o (�rgano de contrataci�n en la persona titular de su Direcci�n Gerencia) pertenece al Servicio Andaluz de Salud, Agencia administrativa adscrita a la Consejer�a de Salud y Familias que s� se hallaba incluida en el formulario de solicitud utilizado por la recurrente. Por tanto, no es correcta la afirmaci�n de que el �rgano de contrataci�n no tuviera registro electr�nico. La recurrente es perfectamente conocedora -y as� puede comprobarse en diversos apartados de su escrito de impugnaci�n- de que el hospital que convocaba la licitaci�n estaba integrado en el Servicio Andaluz de Salud, por lo que bien pudo seleccionar a este �ltimo en su solicitud de presentaci�n electr�nica para identificar el �rgano destinatario del recurso, en lugar de consignar err�neamente la Delegaci�n territorial de la Consejer�a de Salud.

En tercer lugar, la recurrente sostiene que los documentos contractuales aluden a la Consejer�a de Salud y Familias y no al �rgano de contrataci�n; argumento que tampoco puede acogerse por cuanto la indicaci�n realizada en la parte superior de los documentos contractuales a "Junta de Andaluc�a, Consejer�a de Salud, Servicio Andaluz de Salud" para nada le ha impedido conocer que es el Servicio Andaluz de Salud (Hospital Universitario Virgen del Roc�o de Sevilla) el �rgano de contrataci�n. Al respecto, el expediente de contrataci�n y el propio escrito de recurso incluyen constantes referencias al Servicio Andaluz de Salud y a la Plataforma de Log�stica Sanitaria de Sevilla que, como la propia recurrente indica haciendo menci�n a la Resoluci�n de 2 de abril de 2013 de la Direcci�n Gerencia del Servicio Andaluz de Salud (BOJA n�mero 69 de 11 de abril), se trata de un instrumento interno de gesti�n adscrito a la Direcci�n Gerencia del Hospital Universitario Virgen del Roc�o. Queda claro, pues, en los documentos contractuales cu�l es el �rgano de contrataci�n promotor de la licitaci�n impugnada. Es m�s, la propia recurrente es conocedora de ello.

En cuarto lugar, la entidad recurrente indica que este Tribunal ha interpretado del mismo modo que ella las previsiones del Decreto 622/2019 con apoyo en los principios "pro actione" y de tutela judicial efectiva. Al respecto cita, nuestra Resoluci�n 19/2022, de 14 de enero, de la que transcribe el siguiente contenido: "Pues bien, analizada la pretensi�n de inadmisi�n por extemporaneidad del presente recurso, instada por el �rgano de contrataci�n, no cabe estimarla y ello por los siguientes motivos.

Cabe se�alar que la resoluci�n de adjudicaci�n del contrato le fue notificada a la mercantil SOLERA con fecha 27 de julio de 2021, por lo que el escrito presentado, con fecha 29 de julio de 2021, en el Registro electr�nico �nico de la Junta de Andaluc�a dirigidos al Servicio Andaluz de Salud, se habr�a interpuso dentro del plazo legal establecido en el art�culo 50.1 d) de la LCSP, sin que este Tribunal comparta lo manifestado por el �rgano de contrataci�n respecto a que la interposici�n del escrito de recurso dirigido al SAS y presentado en el Registro electr�nico �nico de la Junta de Andaluc�a, no pueda considerarse realizada ante el Registro del �rgano de contrataci�n; y ello dado que es este registro, a todos los efectos, el registro electr�nico del �rgano de contrataci�n, que no dispone de otro medio para la presentaci�n telem�tica de solicitudes o reclamaciones. En tal sentido, el art�culo 26.1 del Decreto 662/2019, de 27 de diciembre, establece que "La Administraci�n de la Junta de Andaluc�a dispone de un registro electr�nico, que ser� �nico para los �rganos y entidades contemplados en el art�culo 2.1, en el que quedar� constancia de la entrada y salida de documentos".

As� las cosas, teniendo en cuenta que, conforme al art�culo 51.3 de la LCSP, el recurso especial puede presentarse en el registro del �rgano de contrataci�n sin que en este caso resulte preceptivo su comunicaci�n inmediata al Tribunal, la aplicaci�n efectiva de los principios "pro actione" y "de tutela judicial efectiva" impone que deba estarse, respecto al c�mputo del plazo para el recurso, a la fecha de presentaci�n de este primer escrito en el registro del �rgano de contrataci�n por ser anterior a la de interposici�n ante este Tribunal. En el mismo sentido, ha tenido ocasi�n de pronunciarse este Tribunal en la Resoluci�n 326/2020, de 8 de octubre".

Pues bien, esta resoluci�n en que se apoya la recurrente no hace sino confirmar el argumento que estamos sosteniendo ahora, en contra del manifestado por aquella en sus alegaciones. Lo que indic�bamos en la resoluci�n parcialmente reproducida es que el escrito de recurso dirigido al Servicio Andaluz de Salud y presentado en el registro electr�nico �nico de la Junta de Andaluc�a ha de considerarse presentado a todos los efectos en el registro del �rgano de contrataci�n. Lo que no es v�lido y as� venimos argumentando a lo largo de esta resoluci�n es que se entienda como registro del �rgano de contrataci�n, a los efectos del art�culo 51.3 de la LCSP, el de la Delegaci�n Territorial en Sevilla de la Consejer�a de Salud y Familias, cuando estamos ante la licitaci�n de un acuerdo marco promovido por el Hospital Universitario Virgen del Roc�o (Plataforma Log�stica Sanitaria de Sevilla) adscrito al Servicio Andaluz de Salud.

En definitiva, con la invocaci�n de nuestra anterior Resoluci�n 19/2022, la recurrente no hace sino reforzar los argumentos que este Tribunal est� exponiendo en la presente.

En quinto lugar, esgrime que ser�a desproporcionada la inadmisi�n del recurso (entendemos que por error utiliza el t�rmino "exclusi�n") por cuanto el centro sanitario promotor de la contrataci�n tuvo conocimiento del recurso a las pocas horas de su presentaci�n, vi�ndose cumplida la finalidad del art�culo 51.3 de la LCSP.

El argumento de la recurrente debe absolutamente desestimarse. Esas "pocas horas" a las que alude se traducen en un d�a posterior (11 de noviembre de 2021) a la finalizaci�n del plazo de interposici�n del recurso (10 de noviembre). Resulta sorpresivo que se considere desproporcionada la inadmisi�n por el hecho de que la extemporaneidad del recurso solo sea por unas cuantas horas. Incluso aunque fuesen minutos, si el plazo finalizaba a las 24 horas del d�a 10 de noviembre de 2021, un recurso presentado en los primeros minutos del d�a 11 de noviembre ser�a igualmente extempor�neo.

No puede invocarse la desproporci�n o una interpretaci�n excesivamente formalista y estricta cuando nos referimos al plazo de interposici�n del recurso que es un plazo preclusivo, improrrogable e igual para todos los interesados, no moldeable en funci�n de circunstancias singulares. El principio de seguridad jur�dica impone la apreciaci�n objetiva de su cumplimiento y la inadmisi�n de plano del recurso cuando el mismo se supera.

Con base en todas las consideraciones aqu� realizadas, el recurso debe, pues, inadmitirse por haberse presentado fuera del plazo legal, con infracci�n del art�culo 50.1 b) de la LCSP y sin la observancia de lo establecido en el art�culo 51.3 del mismo cuerpo legal, en cuanto a su comunicaci�n inmediata al Tribunal por haberse presentado el �ltimo d�a del plazo en un registro distinto al del �rgano de contrataci�n y al del propio Tribunal.