Resolución 216/2023 del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales

Con relación al fondo del asunto, el objeto del procedimiento consiste en determinar si la exclusión de la recurrente adolece de la falta de motivación denunciada por la parte recurrente.

En el expediente administrativo consta el informe técnico de los criterios evaluables mediante juicio de valor (Documento 9) en el que se exponen las condiciones específicas del PPT incumplidas por la recurrente para el lote 1, del modo que sigue:

"La empresa Roche, ha presentado un proyecto que NO cumple las condiciones específicas del punto 3.1.1, apartado a) Etapa Preanalítica, característica 9 (página 18) del PPT, donde se indica textualmente: "Debe posibilitar la distribución de tubos primarios o distintos compartimentos de clasificación y destinos, así como el transporte individual bidireccional y tubo a tubo tanto en el sistema preanalítico como en las líneas que los transportan hacia los analizadores documento".
En la documentación aportada por la empresa explícitamente se contradice la indicación, al explicar que se transportarán los tubos tanto en racks de 5 o 10 posiciones y no tubo a tubo como se exige en el PPT (Documento Memoria_del_proyectoHUT_L1, página 59 "cobas connection modules permite la conexión online de analizadores a los sistemas preanalíticos conectados de la familia cobas gracias al transportador de racks de alto rendimiento_". "Especificaciones técnicas de los módulos de transportes y conexión Transportadores: Rack de 5 posiciones Roche Diagnostics. SL/Rack de 10 posiciones Sysmex" "Velocidad de procesamiento de hasta 400 racks/hora".

Así mismo, en el expediente consta el Acta de la mesa de contratación de fecha 20 de diciembre de 2022, en la que consta que, la mesa de contratación asumiendo el contenido del informe técnico, se propone la exclusión de la recurrente (Documento 12):

"2- Valoración criterios basados en juicio de valor. Se procede a leer el informe emitido por el Asesor Técnico Designado, Maruan Javier Shalabi Benavent, de la valoración de los criterios basados en juicio de valor. Se ha excluido a los siguientes licitadores por no cumplir el Pliego de Prescripciones Técnicas: - Abbott Abbott Laboratories SA - Roche Diagnostics, S.L (solo para el Lote 1) - Menarini Diagnosticos, S.A. - Monlab S.L. - Torrevieja Dianosticos, S.L - Vircell Spain S.L.U.".

En el Acta de la mesa de contratación, por tanto, se indica el lote al que se refiere la exclusión de la recurrente, el lote 1, y el motivo, que es la falta de cumplimiento del Pliego de Prescripciones Técnicas, de conformidad con lo expresado en el informe técnico.

La recurrente afirma en su escrito de recurso saber que la exclusión se refiere sólo al lote 1, pero que sigue sin conocer cuáles sean los concretos incumplimientos que se le imputan.

El órgano de contratación reconoce en su informe al recurso, que el informe técnico que motiva la exclusión de la recurrente todavía no ha sido publicado. Tampoco se le ha notificado.
Por tanto, procede estimar el recurso por falta de motivación de la resolución de exclusión.

No es suficiente motivación afirmar que no se cumple el PPTP. Hay que indicar los concretos aspectos del PPTP que se incumplen por la oferta de la recurrente. Se estima el recurso, se anula la resolución de exclusión, y se retrotrae el procedimiento del lote 1 al momento anterior a su dictado para que se notifique a la recurrente su exclusión concretando las causas que la motivan, indicándole los recursos que pueden interponerse, el plazo, y el órgano competente para su resolución.